โครงสร้างจำนวนหนึ่งไว้ในโปรแกรม ทำให้ IMF ก้าวข้ามภารกิจสำคัญอย่างไม่ฉลาดในการแก้ไขดุลการชำระเงินและก้าวก่ายกระบวนการทางการเมืองของประเทศต่างๆ ประการที่สาม เขามีปัญหากับปัญหาเรื่องอันตรายทางศีลธรรม – ปัญหาการช่วยเหลือความจริงแล้ว โครงการที่ได้รับการสนับสนุนจากกองทุนการเงินระหว่างประเทศในประเทศไทย อินโดนีเซีย และเกาหลีใต้นั้นเป็นเพียงยาสามัญประจำบ้าน เนื่องจากส่วนประกอบทางโครงสร้างที่มีน้ำหนักมาก
ซึ่งรวมถึงปัญหาเชิงโครงสร้างที่เป็นหัวใจของวิกฤตเศรษฐกิจในทั้งสามประเทศ
การเพิกเฉยต่อปัญหาเชิงโครงสร้างจะทำให้เกิดวิกฤตซ้ำซาก ส่วนเศรษฐกิจมหภาคของโปรแกรมเหล่านี้ประกอบด้วยการรวมกันของเงินที่ตึงตัวเพื่อฟื้นฟูความเชื่อมั่นในสกุลเงินและการกระชับขึ้นเล็กน้อยของนโยบายการคลังเพื่อชดเชยค่าใช้จ่ายจำนวนมากในการปรับโครงสร้างทางการเงิน และความกังวลเกี่ยวกับอันตรายทางศีลธรรม แม้ว่าจะเป็นเรื่องจำเป็นที่ต้องจัดการ แต่ก็พูดเกินจริงได้ง่าย
ก่อนที่จะพูดถึงประเด็นเหล่านี้ การอภิปรายสั้น ๆ เกี่ยวกับต้นกำเนิดของวิกฤตจะเป็นประโยชน์สาเหตุและการติดเชื้อวิกฤตเศรษฐกิจในเอเชียเกิดขึ้นท่ามกลางผลประกอบการทางเศรษฐกิจที่โดดเด่นในรอบหลายทศวรรษ อย่างไรก็ตาม ในปี พ.ศ. 2539 ปัญหาบางอย่างก็เริ่มปรากฏชัดขึ้น ประการแรก ประเทศไทยและประเทศอื่น ๆ มีสัญญาณของความร้อนสูงเกินไปในรูปแบบของการขาดดุลการค้าขนาดใหญ่และฟองสบู่อสังหาริมทรัพย์และตลาดหุ้น ประการที่สอง ระบบอัตราแลกเปลี่ยนตรึงถูกรักษาไว้นานเกินไป กระตุ้นให้เกิดการกู้ยืมจากภายนอกจำนวนมาก ซึ่งนำไปสู่การเปิดรับความเสี่ยงจากอัตราแลกเปลี่ยนมากเกินไปในส่วนของสถาบันการเงินและบริษัทในประเทศ ประการที่สาม
กฎเกณฑ์ที่หละหลวมและการกำกับดูแลทางการเงินที่หละหลวมทำให้คุณภาพของพอร์ต
สินเชื่อของธนาคารถดถอยลงอย่างมากการพัฒนาในเศรษฐกิจที่ก้าวหน้าและตลาดการเงินโลกก็มีส่วนทำให้สถานการณ์ไม่มั่นคงเช่นกัน เงินทุนภาคเอกชนขนาดใหญ่ที่ไหลไปยังตลาดเกิดใหม่ได้รับแรงหนุนส่วนหนึ่งจากอัตราดอกเบี้ยที่ต่ำในญี่ปุ่นและยุโรป ควบคู่ไปกับการแสวงหาผลตอบแทนสูงอย่างไม่รอบคอบของนักลงทุนต่างชาติ การแข็งค่าของเงินดอลลาร์
(ซึ่งผูกกับสกุลเงินท้องถิ่น) เทียบกับเงินเยนในช่วงกลางปี 2538 ก็มีความสำคัญเช่นกัน
ในประเทศไทย วิกฤตการณ์หากไม่ใช่จังหวะที่แน่นอนได้ถูกคาดการณ์ไว้ ในช่วง 18 เดือนที่นำไปสู่การลอยตัวค่าเงินบาทในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2540 ไอเอ็มเอฟในการเจรจาอย่างต่อเนื่องกับทางการไทยหรือแรงกดดันจากตลาดที่เพิ่มขึ้นไม่สามารถเอาชนะความไม่เต็มใจที่รัฐบาลจะดำเนินการได้ ในที่สุด หากไม่มีการดำเนินนโยบายที่น่าเชื่อถือ และหลังจากที่ประเทศไทยใช้ทุนสำรองไปเป็นจำนวนมาก วิกฤตการณ์ก็ปะทุขึ้นIMF ควรเปิดเผยต่อสาธารณชนด้วยความกลัวต่อวิกฤตหรือไม่?
แม้ว่ากองทุนการเงินระหว่างประเทศจะทราบดีว่าประเทศไทยมีความเสี่ยงสูง แต่ก็ไม่สามารถคาดการณ์ได้อย่างแน่นอนว่าจะเกิดวิกฤตการณ์ขึ้นหรือเมื่อใด เพื่อให้หน่วยดับเพลิงของ IMF มาถึงพร้อมไฟกระพริบและไซเรนส่งเสียงร้องก่อนที่วิกฤตจะเกิดขึ้น ความเสี่ยงที่กระตุ้นให้เกิดวิกฤตที่อาจไม่เกิดขึ้น นั่นไม่ใช่ความเสี่ยงที่ควรได้รับ
